غزة … سيناريوهات ما بعد الحرب

The brutal war on Gaza did not stop and did not decline in the pace of genocide, not only the extermination of human beings, but also the stone, and did not advance the cosmic position witness to the largest compound crime in the modern era because it is genocide, wholesale murder, cleansing and starvation, and under those branching out to dozens of charges that should have mobilized all the world and its institutions and governments, which were the best of those who stood on the sidelines and the worst of which was supportive and history will write a lot about a criminal, a victim and many witnesses in billions.

The war did not end, but the United Nations, the witness and martyr in this war, hastened with the World Bank to count one of the losses of destruction that befell and the least expensive compared to the total extermination, as it published the number of stone destruction and the cost of buildings until January, less than four months after the start of the war only, to reach eighteen and a half billion dollars, and the war continues to add new numbers to this figure and no one knows where it will reach.

Israel killed university professors, teachers, doctors, engineers, and all segments on which people rely in building themselves, and whoever managed to escape from those segments of the Israeli fire hell in Gaza left towards God’s country, and those who remained in Gaza are groups of marginalized, poor, and less educated, which means that the society in that area was subjected to a violent blow in its backbone, and with the lack of competencies of society and the scale of destruction, we can say that Gaza has peace, which is Israel’s goal of this genocide. To wipe out Gaza, which produced a revolution, from existence, there is a difficult historical account with which it began to liquidate since the first day of the war.

What will Israel do to Gaza after this war? “What happens after leaving Gaza?” Thus, the question presented by the United States, the partner of the exterminator, to the Israeli government to receive an answer: “Israel is thinking of entering and is not currently thinking of leaving, most likely it was planning a complete displacement of the population of the Gaza Strip, and therefore the question is worthless after the war, and the removal process began before its ground entry into the Gaza Strip, three weeks after the start of the war and the devastating aerial bombardment.

On the first day of the war, Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu called on the residents of Gaza to “leave their homes.” The plan was based on pushing the north north of the Gaza Valley towards the south and from the south to the south of the south and from there to the Egyptian Sinai after the beating, intimidation and starvation, but it seems that the winds did not come according to what the warships desired, so not all the inhabitants of the north of the valley left to its south, and the residents of the south did not flee towards Sinai, and the Egyptian state was alerted to the seriousness of the matter, announcing its rejection of what Israel was planning to wave the Camp David agreement. In the beginning, American Secretary of State Antony Blinken was carrying this project. It was offered to Cairo, but it did not respond to this plan and rejected it.

Now, nearly seven months after the war and the failure to evacuate the Gaza Strip and overcome the bestiality of revenge that dominated the State of Israel and the Israeli army, the question of what comes after the exit and who will run Gaza is back. What are the expected scenarios, how will people live, who will feed them, who will run hospitals after it burned them, and the education that Israel exterminated, whether for schools, universities or their teachers? Everything in Gaza needs someone to take responsibility. And here the question arose: who will be responsible for the people who recorded this existence with their flesh and bones, and thwarted at a great price the larger Israeli project that it forgot to achieve in 1948 when it expelled the Palestinian people from their homeland and kept part of Gaza, and this part is The mass of refugees that landed to make a revolution that has occupied Israel for seven and a half decades and destabilized its idea and stability?

In mid-March, Israeli Defense Minister Yoav Galant presented post-war scenarios, and Israel began to feel the dilemma of the return of the occupation, as it entered all areas and people did not flee, but it does not want to bear the responsibility of the population and the administration of the Gaza Strip after it got rid of its responsibility in the Oslo Agreement in 1993 and evacuated its forces and dismantled its settlements in 2004, this matter began to occupy the national security establishment in an early attempt to find a way out of what seemed like a ball to return and drown again in Gaza She left two decades ago, believing that she had closed this file before the Gazans surprised her with the explosion on the seventh of October.

The scenarios presented by Yoav Galant to his cabinet are four and he said that they are all bad, but he arranged them from worst to least bad: the first is that Hamas rules the Gaza Strip, the second is that Israeli military rule is established and Israel governs itself as the model that existed before the Oslo agreement, and the third option is to leave things and chaos prevail, and the last option is the choice of local forces managing the Gaza Strip. He has not yet given up the project of transfer, displacement and control between the river and the sea.

      من خلال السيناريوهات يتبدى المأزق الإسرائيلي من سوء الخيارات التي تجد اسرائيل نفسها أمامه فالخيار الأول وهو استمرار حكم حركة حماس يعني هزيمة اسرائيل في الحرب فقد رفعت شعار إزالة حكم حماس من غزة لكن الأهم أن الهزيمة الإسرائيلية ستبدو أكبر إذا ما استمر حكم حماس هذا يعني أن فكرة الدولة الإسرائيلية كوطن آمن لليهود ستتعرض للتآكل فقد تزعزعت هذه الفكرة في السابع من أكتوبر وخرجت اسرائيل في حرب إبادة لإعادة الإعتبار للفكرة من خلال إنهاء حكم حماس لذا وضعه غالانت كأكثر الخيارات سوء .

      الخيار الثاني بإنشاء حكم عسكري للقطاع واثناء عرضه للسيناريوهات قال غالانت أن هذا خيار اضطرار اسرائيل لفرض نظام حكم عسكرى على القطاع عقب الحرب سيكلف اسرائيل الكثير من أرواح جنودها إلى جانب خسارة موارد وطاقات عسكرية كبيرة ستسحب من رصيد جاهزية الجيش على الحدود الشمالية وفي الضفة الغربية .

    الخيار الثالث أن لا تحكم اسرائيل ولا يحكم غيرها ما يعني  أي الفوضى وهو الخيار الذي حذرت منه الولايات المتحدة بأن الفوضي ستمهد لبيئة تنتج كل أنواع العنف التي ستدفع اسرائيل ثمنها ومجموعات تكفيرية ستظل تعمل ضد اسرائيل وهذا الخيار ليس فقط مرفوض اسرائيلياً بل دولياً وعربياً .

    أما الخيار الرابع والاخير وهو الخيار الملتبس بالتعاون مع مجموعات محلية وهذا خيار غير واقعي بمعرفة بنية غزة الإجتماعية غير القبلية أو التي تتجذر فيها القوى الحزبية والتنظيمية كتراث اجتماعي سباسي طويل وإن تعرضت تلك القوى لضربة شديدة لكنها تبقى ثقافة محلية لا يمكن القفز عنها في أي نظام حكم فلسطيني وقد جربت اسرائيل في سبعينات القرن الماضي التعاون مع روابط قرى في الضفة الغربية ولم تنجح وفي هذه الحرب أيضا حاولت التعاون مع عائلات لكن الفكرة تم وأدها قبل أن تبدأ .

          كل الخيارات تتدرج بين سيئة وأكثر سوءاً وغير ممكنة لتجد اسرائيل نفسها في غزة من جديد باحثة عن حل ، صحيح أن الإنفعال العسكري وملاحقة حماس وسيطرة موضوع المحتجزين يستولي على الحالة الإسرائيلية على حساب التفكير السياسي ولكن لا حرب بلا سياسة وما حاولت الهروب منه في الاسابيع الإولى للحرب تجده أمامها ينتصب كمأزق أكبر من الحرب نفسها بعد أن تمكنت بجدارة من أن تعكس عن نفسها صورة الدولة المنبوذة والقاتلة التي ترتكب إبادة جماعية وتلاحق في المحكمة الدولية وتجد نفسها وحيدة في العالم تحمل هذا الوجه القبيح .

       اللافت أن اسرائيل تفكر في حكم غزة وسط غياب تام للفلسطينيين بالأحرى المؤسسة الرسمية فحركة حماس تعرف ما الذي تريده أن تنتهي هذه الحرب ككل الحروب وتعود لحكم غزة وإن كان هذا الأمر شديد الصعوبة فلسطينياً فغزة تم تدميرها ومن الصعب تصور إعادة إعمارها في ظل حكم الحركة الإسلامية بل إن تمكنت من البقاء كسلطة في غزة هذا يعني استمرار منع كل شيء وأهمها اعادة الإعمار أي انعدام كل شيء ليكون خيار الرحيل الطوعي هو الخيار الوحيد للناس .

        لكن الغياب الفلسطيني النابع من ثلاثة مسائل الأولى هو استمرار التناحر الفلسطيني والإنقسام والعداء الشديد بين حركة فتح التي تشكل سلطة الضفة وحركة حماس التي تشكل سلطة غزة والثانية حالة الوهن الشديد الذي بلغه النظام السياسي الفلسطيني والثالثة أن الميدان في غزة في هذه الحرب لم يسلح حركة حماس بما يكفي من القوة لفرض النظام الحاكم ما فتح شهية الإسرائيلي ليبحث عن خيارات يحددها ويمكنه  فرضها .

       التباين الذي ظهر مبكرا بين واشنطن وتل أبيب كان يتعلق باليوم التالي حيث اتسع الخلاف فالولايات المتحدة كانت أكثر واقعية من سيناريوهات عدمية يعرضها الإسرائيلي فقد قامت رؤيتها على أن تعود السلطة لحكم غزة شريطة اجراء إصلاحات كبيرة في بنية تلك السلطة وهو ما أطلقت عليه ب ” سلطة متجددة ” ودفعت ببعض الدول العربية لدعم السلطة في هذا الأمر وهو خياراً عربيا أيضا حيث لبعض الدول العربية مصلحة بإنهاء حكم حماس وتسليم غزة للسلطة لكن الإسيرائيلي يرفض هذا الخيار بشدة معتبراً أنه مقدمة لعملية سياسية قد تنتهي بدولة فلسطينية كان قد استبق أمرها بتصويت الكنيست الإسرائيلي بثلاثة أرباع أعضاءه “90 عضو من 120 ” على رفض الدولة الفلسطينية .

          من يملك خيار فرض السيناريو القادم على غزة ؟ واضح أن الإسرائيلي له من القوة وفي ظل الضعف العام للبيت الأبيض والعجز العام العربي والوهن العام الفلسطيني يرى أنه الأكثر قدرة على تحديد النظام القائم متسلحا بعودة الرئيس الجمهوري دونالد ترامب لذا فإنه يعمل جاهدا على إطالة أمد الحرب واستكمال تدمير غزة حتى الإنتخابات الأميركية  هذا هو السيناريو الإسرائيلي فما هو سيناريو الفلسطينيين والعرب ؟ هو السؤال الذي يزيد الصورة تشاؤما ، إذا لم يستطع تهجيرها ليقرر من يحكمها أو الشكل الذي تكون عليه ….!